决策主力股票论坛|今日股市行情大盘分析查询

 找回密码
 立即/注册

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
上证指数 2797.48 +68.24 +2.50% 香港恒生 27953.580 +475.910 +1.73% 日经225 23883.96 +209.03 +0.88% 韩国综合 2339.17 +15.72 +0.68%
道琼斯 26743.50 +86.52 +0.32% 纳斯达克 7986.96 -41.27 -0.51% 英国富时 7476.94 +109.62 +1.49% 德国DAX 12415.33 +88.85 +0.72%
人民币 6.8571 +0.0103 +0.15% 原油 70.71 +0.5546% NYMEX原油 黄金 1203.3 -0.6604% COMEX黄金全球股市行情 2018年09月22日13时48分
查看: 1459|回复: 0

[财经头条] 企业高管被告错还被错列为“老赖”,徐州云龙法院道歉并纠错

[复制链接]
发表于 7 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
自己无缘无故成为被告,在缺席审判情况下,自己被法院判决为“败诉”,随即又莫名成为“老赖”。
   近日,江苏邳州人沈先生意外发现,自己竟莫名卷入了一场“乌龙官司”,但他却要为法院的错误裁判“埋单”——他因上述原因成为所谓“老赖”并被列入不良征信记录,自己在办理贷款时遭到银行拒绝。
   此事经媒体曝光后,迎来最新进展。9月14日,沈雷告诉澎湃新闻(jue-ce.com),当天上午,涉事法院、徐州市云龙区法院的承办法官已通过律师向沈先生解释原因、赔礼道歉。之前,该法院做出的相关司法文书也已从中国裁判文书网上撤下了。沈的律师也已经收到了法院再审纠错的民事裁定书。
   徐州市云龙区法院也于14日表示,针对引发社会关注的该事件,法院迅速召开会议专题研究,决定责令该案分管领导和相关责任人立即向当事人道歉,撤回中国裁判文书网公布的裁判文书,启动审判监督程序“纠正该案”。同时,对原告提供虚假信息妨碍诉讼的行为进行处罚,启动对相关责任人追责程序。
   徐州市云龙区法院还表示,同时,法院已开展自查整改,完善制度,加强培训,严格管理,“杜绝再发生类似情况”。
   
   民事判决书  本文图片均来自紫牛新闻
   企业高管莫名成“老赖”
   沈先生原籍邳州,2002年外出打工,经过10多年的摸打滚爬,现已成为青岛一家建筑公司高管。今年9月3日,奇怪的事情发生了。
   据《扬子晚报》紫牛新闻报道,沈先生在办一笔贷款时,竟被银行拒绝了,理由是他有个人不良信用记录,未履行法院生效判决。
   “我最看重个人征信记录,这么多年从没涉及任何诉讼,怎么就成‘不诚信’的人了。”沈先生对紫牛新闻说,银行的答复让他一头雾水。几经辗转,他终于查到了这条“不良征信记录”。
   原来沈先生因一起买卖合同纠纷,被周某告上法院。今年3月14日,徐州市云龙区法院判决,沈先生支付原告周某货款并承担违约责任,判决生效日10日内,沈先生给付原告周某货款4500元及银行利息。后因未履行判决,被法院系统当作“被执行人”予以公开。
   据紫牛新闻报道称,沈雷反复阅读了判决书,发现判决书上的内容跟自己的业务毫不相关。原告诉请的是鞋类生意造成的货款纠纷,但是自己从未涉及这方面业务。更重要的是,他跟原告周某没有任何交集。
   最终,沈先生向原告周某的律师及执行法官确认,他被原告“告错”了。
   
   执行裁定书
   法院确认判决错误,决定再审
   按照紫牛新闻的报道,9月10日,在中国裁判文书网,还能查询到沈先生涉案的记录共有三条,均是“周某诉沈某分期付款买卖合同纠纷一审裁定书”,时间分别为2015年12月29日、2017年9月6日、2018年3月14日。前两份裁定书均由原告撤诉。
   那么,沈先生不是上述案件的真实被告,缘何最终“被老赖”了?徐州市云龙区法院承办法官于2017年11月签发的案件送达经过说明,解开了谜团。
   该份说明称,周某诉沈先生分期付款买卖合同纠纷案,曾先后两次被撤诉。第一次起诉时,法院通过邮政特快专递,向被告沈先生邮寄送达了应诉法律文书。该邮件被以“原地址查无此人”后退回。
   第二次起诉时,法院工作人员直接到沈先生住所地送达法律文书,但其家中无人。经了解,沈雷外出青岛打工,后打听外地住址未果。
   等到第三次起诉时,法院拨打了沈先生的两个电话号码,均未通知到位。据紫牛新闻报道,两个电话号码均不是沈先生的。
   沈先生认为,最终,因为法院核实当事人身份信息存在失误,导致案件在沈先生不知情的情况下,开庭、判决、执行,让其成为倒霉的“老赖”。
   事件发生后,徐州云龙法院启动了纠错程序。9月14日,澎湃新闻记者查询裁判文书网发现,涉及沈先生的三份法律裁判文书均已撤下。
   徐州市云龙区法院下达的民事裁定书显示,该院已启动审判监督程序,经院长提交审判委员会讨论认为,上述案件“确有错误”,应予再审。在云龙法院再审期间,原告周某认为沈先生并非实际债务人,其起诉被告主体错误,向法院申请撤诉,最终,法院撤销了上述判决。
   徐州市云龙区法院还表示,对原告周某“提供虚假信息”妨碍诉讼的行为进行处罚,启动对相关责任人追责程序。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即/注册

本版积分规则




手机版|今日股市行情|决策主力股票论坛 ( 鄂ICP备15023833号-1)点击这里给我发消息 鄂公网安备 42062502000040号

GMT+8, 2018-9-22 13:51

Powered by 今日股市

© 2001-2017 http://jue-ce.com/

快速回复 返回顶部 返回列表